美國高校和政府，最近打成了“一鍋粥”。

4月11日，美國政府官員致信哈佛大學(xué)，要求學(xué)校進行“有意義的治理改革與重組”，否則將削減聯(lián)邦資金的撥付。14日，哈佛大學(xué)拒絕了此要求。美國政府隨即宣布，凍結(jié)對該校總額22億美元的多年期撥款以及6000萬美元的多年期合同款項。21日，哈佛大學(xué)將美國政府告上法庭，指控政府試圖以凍結(jié)聯(lián)邦資金為手段操縱哈佛大學(xué)的學(xué)術(shù)決策。

5月2日，美國總統(tǒng)特朗普在社交媒體上發(fā)文稱，有意取消哈佛大學(xué)的免稅資格，讓哈佛“作為一個政治實體納稅”。13日，美國政府又宣布，將在先前凍結(jié)對哈佛大學(xué)的22億美元多年期撥款基礎(chǔ)上，再取消4.5億美元撥款。哈佛大學(xué)隨即向法院提交了新的訴訟要求。

5月22日，美國政府與哈佛大學(xué)的矛盾再度激化。美國國土安全部突然撤銷哈佛大學(xué)“學(xué)生和交流訪問學(xué)者項目（SEVP）”認(rèn)證，嚴(yán)禁該校招收國際學(xué)生，還要求現(xiàn)有國際學(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)，否則將失去合法身份。23日，哈佛大學(xué)表示已對該禁令提起訴訟。

最新進展是，美國政府6月30日向哈佛大學(xué)發(fā)出一份“違規(guī)通知”，稱“若該校不按要求整改，將失去所有聯(lián)邦資金支持”。

遭受暴擊的不只是哈佛。哥倫比亞大學(xué)已經(jīng)被取消了4億美元的聯(lián)邦經(jīng)費，普林斯頓、斯坦福等大學(xué)也受到了凍結(jié)撥款、終止合同等威脅。另有業(yè)界人士提醒，因社會議題立場，加州大學(xué)伯克利分校、芝加哥大學(xué)、耶魯大學(xué)等均有可能成為接下來的“開刀”對象。

白宮的重拳影響了大學(xué)的運營，更帶來一系列連鎖反應(yīng)。

美國高校的收入主要來自四方面：其一為政府撥款，包括聯(lián)邦、州及地方政府的研究資助和合同撥款；其二為學(xué)費和住宿費收入，其中又以國際生的收費標(biāo)準(zhǔn)比較高；其三為包括校友、企業(yè)及個人捐贈等在內(nèi)的捐贈基金及其投資收益；其四為科研經(jīng)費，主要來自政府機構(gòu)和私人企業(yè)合作項目。

聯(lián)邦資金是美國高校的命脈。以哈佛為例，2024年該?？傔\營收入和總運營支出差不多都是65億美元，而斷供22億美元意味著學(xué)校來年的收入一下子被砍掉約三分之一。哥倫比亞大學(xué)的年度預(yù)算中，也有約12%依賴聯(lián)邦撥款。財政撥款斷供不僅威脅了這些高校的日常運營，更引發(fā)信用評級機構(gòu)穆迪將整個美國高校行業(yè)展望下調(diào)至“負(fù)面”。

此外，本屆美國政府自上臺伊始便削減了許多高校和機構(gòu)的科研經(jīng)費，并叫停了大量合作項目。這意味著，這些學(xué)校主要收入來源中的第一項和第四項都受到了嚴(yán)重打擊。

同時，美國高校的第二項收入來源也不容樂觀。雖然目前哈佛被禁招國際生一事仍在走法律程序，尚未有定論，但肯定會有國際生因SEVP前景不明，放棄哈佛而選擇其他學(xué)校；也必然會有更多國際生因為擔(dān)心更多美國高校SEVP被撤銷，選擇到其他國家繼續(xù)學(xué)業(yè)。

當(dāng)四大收入來源中的三個都受到威脅，美國高校能從哪兒找錢，填補虧空呢？短期來看，唯有第三項收入來源可解燃眉之急。

美國高校有非常悠久的捐款傳統(tǒng)。多年來，捐贈基金及其投資收益一直是頂尖私立大學(xué)的核心收入來源。公立大學(xué)的捐贈基金規(guī)模雖然普遍會低一些，但同樣也是學(xué)校運營資金的重要組成部分。不過，對于大多數(shù)高校而言，捐贈基金本身并不會被輕易支取，它們中的絕大部分會被納入一個統(tǒng)一的資金池，用于投資，而投資收益部分才會用于學(xué)校日常用度。

截至2024年底，美國大學(xué)捐贈基金的資產(chǎn)總額已經(jīng)超過8700億美元。如果將其視作一個經(jīng)濟體，其規(guī)模排在瑞士（0.94萬億美元）之后、波蘭（0.84萬億美元）之前，位居全球第21位。其中，哈佛大學(xué)捐贈基金規(guī)模為520億美元，位居全美第一；得克薩斯大學(xué)、耶魯大學(xué)、斯坦福大學(xué)和普林斯頓大學(xué)則憑借480億美元、410億美元、380億美元和340億美元的基金規(guī)模分列其后四位。這樣的資金體量，哪怕只是打個寒顫，也足以導(dǎo)致金融市場緊張。

進一步說，目前美國高校捐贈基金主要采取的是“耶魯運營模式”。這是美國著名機構(gòu)投資人、耶魯大學(xué)前首席投資官大衛(wèi)·史文森在1985年創(chuàng)立的。

在他接手之前，這些捐贈資金普遍采取的是比較保守的投資方式，也即以求穩(wěn)為主，兼顧流動性，投資比例大體圍繞六成投資股票、四成投資固定收益類產(chǎn)品小幅調(diào)整。

不過，史文森認(rèn)為，捐贈基金不能只求穩(wěn)，還得增值，因此需要投資一部分高收益資產(chǎn)。同時，捐贈基金只需要保持必要的流動性即可，因而也可以參與一些低流動性的長期投資。這也是為什么史文森會尤其青睞私募股權(quán)和對沖基金。二者都屬于非公開募集的長期投資，加在一起共占耶魯基金總額的60%。

事實證明，史文森的投資策略非常成功。1985年史文森接手時，耶魯?shù)幕鹨?guī)模是13億美元。到2021年他離世時，基金規(guī)模已經(jīng)達到312億美元。在其管理基金會的35年里，基金會累計創(chuàng)造的投資收益超過456億美元，這也間接把耶魯推上了全美最富大學(xué)前三的位置。

相較于數(shù)字的增長，更有說服力的是同行的跟隨。自從耶魯模式出現(xiàn)，很多美國高校跟進了這種投資模式。比如，目前哈佛的投資籃子里，私募股權(quán)的占比就接近40%。

今天來看，這樣的投資比例恰恰是華爾街最恐懼的事情。

為應(yīng)對隨時可能出現(xiàn)的資金危機，不少美國高校正在考慮調(diào)整自己的投資組合。綜合各國媒體報道，普林斯頓大學(xué)捐贈基金正在評估其私募股權(quán)份額的潛在出售方案；哈佛大學(xué)正在就出售約10億美元私募基金份額進行談判。而作為高校投資先驅(qū)的耶魯大學(xué)也已行動起來，試圖通過二級市場處置私募股權(quán)資產(chǎn)，潛在交易規(guī)?？赡芨哌_60億美元。

對此，已經(jīng)有多位華爾街分析師警告，假如風(fēng)波繼續(xù)下去，這些高校在二級市場出售資產(chǎn)“只是時間問題”，且“不能排除其他高校跟進的可能性”。

另有市場分析人士提醒，美國高校一直是私募股權(quán)投資市場的風(fēng)向標(biāo)。盡管目前這些大學(xué)正在洽談出售的私募股權(quán)基金體量不大，但可能引發(fā)的連鎖效應(yīng)不容忽視。如果真出現(xiàn)高校拋售潮，難保其他投資者不會跟進。屆時，私募股權(quán)行業(yè)估值下探，風(fēng)險投資陷入疲軟，有可能引發(fā)金融市場整體震蕩。

與華爾街同樣緊張的還有硅谷。私募股權(quán)投資本身就是伴隨著科技型中小企業(yè)的成長而發(fā)展起來的一種股權(quán)融資基金，重倉科技股是其存在的應(yīng)有之義。如果私募股權(quán)投資疲軟，金融業(yè)還可能依靠債券、公募基金以及復(fù)雜的衍生品市場等慢慢“回血”，處于成長期的科技型企業(yè)恐怕就沒有這么幸運了。而那些正處于攻關(guān)關(guān)鍵階段的科技項目，恐怕也會步高校及科研機構(gòu)研究項目的后塵，胎死腹中。

換句話說，在美國，高校不僅事關(guān)教育，而且已經(jīng)通過投資的方式滲透到社會的很多領(lǐng)域。暴擊美國高校的行為，就像是推倒了又一張多米諾骨牌，后續(xù)難保不是又一片“稀里嘩啦”。（作者：肖 瀚 來源：經(jīng)濟日報）